Previous Entry Share Next Entry
Как это делают у них
severin_v
Оригинал взят у troninster в Как это делают у них

После крымского референдума многим, думаю, будет небезынтересно узнать, как это делается в других странах.

Несколько примеров.

В 2008 году под вопли лесбиянок и содомитов Железный Арни, будучи губернатором Калифорнии, при поддержке тактической авиации Сената организовал региональный референдум о том, является ли брак союзом только между мужчиной и женщиной. За это утверждение проголосовало 52,4% избирателей, за браки гомосеков – 47,6%.

В Швейцарии в 1994 году проходил общегосударственный референдум по вопросу о «законе-наморднике», с приукрашенным названием «уголовное наказание за расизм» или «Антирасистский закон» (ст. 261 в УК), по которому в тюрьмы на 20 лет сажают швейцарских историков, исследующих холокост. Жидомассонские СМИ внушили швейцарцам, что Швейцария должна ввести этот закон как подписант Конвенции ООН по правам человека. Ну, швейцарцы и согласились. Правда теперь, двадцать лет спустя, ООН указывает, что это было полным враньем и закон нагло попирал права человека, но кого теперь это волнует.

Из этих двух примеров, видно, что если народ понимает о чём речь, то вполне способен принять осмысленное решение. Ведь, на самом деле, существуют тысячи вопросов, которые понятны избирателю в силу жизненного опыта, где СМИ бессильны что-либо внушить.

А вот в случаях, когда народ не в курсе дела, то склонить его к тому или иному решению не так уж сложно. Референдумы полезны сами по себе и с ними лучше, чем без них, но не стоит на них уповать, как на панацею.

Яркий пример - Латвия, где перед референдумом о вступлении в ЕС подконтрольные безответственной власти СМИ убедили население голосовать за вступление, что привело к ухудшению экономической ситуации в стране. Отвечать за это никто не будет, потому что как-то оно само так все стало плохо.

В условиях действия закона об ответственной власти, в случае инициирования референдума о вступлении в ЕС власти агитировали бы народ против вступления в ЕС, поскольку понимали бы, что жизнь ухудшится и народ власть накажет по итогам правления.

Но вернёмся к референдумам. Лидером и старейшиной в деле прямой демократии является Швейцария. Надо сказать, что многие «исследователи», в основном из тех стран, которые стараются не обращаться к народному быдлу, считают политическую систему Швейцарии аномалией - эдакой придурью высокогорных жителей. Но учитывая длительность существования Швейцарии, не всё так просто.

Эта федеративная республика, состоящая из 20 кантонов и 6 полукантонов – суверенных государств, со своими конституциями и законами, имеет 8 миллионов жителей и четыре государственных языка. Девиз Швейцарии почему-то похож на лозунг русских националистов: «Один за всех и все за одного», в оригинале - «Unus pro omnibus, omnes pro uno».

Государству 723 года, а первое голосование по политическому вопросу было проведено в Швейцарии 720 лет назад. С 1848 года в Швейцарии окончательно оформился институт референдумов, и к сегодняшнему дню общенациональных референдумов в ней было проведено больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятых! Так-то.

Швейцарцы голосуют за год больше, чем англичане за всю жизнь. Причем, количество референдумов в Швейцарии увеличивается, и если в середине прошлого века их было в среднем около 3 в год, то сегодня около 9, и на каждом референдуме избиратель получает несколько бюллетеней, в которых от 6 до 12 вопросов. Не мудрено, что многие швейцарцы от этого дела сачкуют, а явка составляет сорок процентов и менее, и только если вопрос уж очень волнующий, то доходит шестидесяти.

В Швейцарии проводятся местные референдумы и общенациональные, причем, общенациональные делятся на несколько типов. Если высшая власть федерации меняет положения Конституции Швейцарии (договора о вступлении Швейцарии в международные союзы приравнены к изменениям Конституции), то референдум проводится самой властью, даже если все граждане Швейцарии довольны предложенными правками – Конституция меняется только народом!

Если же требование изменить положение Конституции идет не от правительства, а от каких-то политических сил в самом народе, то референдум проводится, если эти силы собрали в поддержку этого предложения 100 тысяч голосов. Эти два типа референдумов считаются конституционными и обязательными.

Необязательными (факультативными) являются референдумы по принятию или оспариванию законов и иных законодательных актов, в поддержку их проведения требуется собрать 50 тысяч голосов.

Статистика по крупным вопросам: с 1848 года Берн провел референдумы по 267 поправкам к Конституции и законам, народом было принято 166 из них (62,2%). Причем, если поправки к Конституции проходили референдумы в 71,5% случаях, то законы – всего в 47,8%. Это объясняется тем, что поправки к Конституции ставятся на референдум обязательно, а законы - только те, которые оспариваются в обществе. То есть, на референдум выносятся только заведомо сомнительные законы, а снизу - те, в принятии которых отказывают парламентарии.

Легкость, с которой организуются и проводятся референдумы, привела к тому, что все парламентские партии Швейцарии вынуждены идти на компромиссы между собою при принятии законов, при этом, учитываются интересы самых незначительных политических сил. Ведь даже для самой маленькой политической сил е в Швейцарии не составляет труда собрать 50 тысяч голосов (по расценкам США в 2,5 доллара за собранный голос, это всего 125 тысяч долларов) и выставить закон на референдум, указав народу на дефекты закона, - зародить у народа сомнения в целесообразности этого закона.

Поскольку статистика показывает 50%-ю вероятность того, что закон на референдуме будет завален, то парламенту выгоднее начать искать компромисс сразу же, как только появились слухи, что какая-нибудь «Автомобильная партия» или «Женская лига» в 500 членов недовольны обсуждаемым в парламенте проектом закона. И после принятия закона дается 100 дней, чтобы недовольные законом могли организовать референдум по его отмене.

Для народа Швейцарии никакие авторитеты не святы: швейцарцев надо действительно убедить, что данный закон нужен и полезен. Как убедить – второй вопрос, но убедить, а не видеть в швейцарцах быдло, которое «политическая элита» может гнать куда угодно по своему усмотрению.

Народ Швейцарии это не придурковатый Майдан, который, подобрав сопли и закрыв глаза, тупо лез соединяться с Европой. Например, Швейцария стала членом ООН (организованной в 1945 году) только в 2002 году, а еще в 1986 практически единогласное решение парламента о вступлении Швейцарии в эту организацию, было с треском провалено на референдуме - тогда 75,7% проголосовавших швейцарцев отказались от сомнительной чести быть членом ООН.

Одним из неявных свойств политической системы Швейцарии является, максимально возможное качество законов, принимаемых парламентом. Швейцарские парламентарии это не кнопкодавы госдуры, штампующие всё, что пришло из администрации президента, и от чего охреневает каждый прочитавший.

Из всей массы законодательных актов парламента Швейцарии, всего 6-7% выносится на референдумы, а к оставшимся 93-94% законов не бывает претензий.

Система референдумов заставляет каждого швейцарца думать о государстве. И чем это плохо? Неужели мысли гражданина о том, разумно ли построить военную базу швейцарской армии на реликтовом болоте в твоем кантоне, менее интересны размышлений о скандале с Сашей Грей и прочих «новостях», которыми нас пичкают СМИ?

Референдумы, при всем их несовершенстве, превращают людей из быдла в граждан.

Вот сравните Швейцарию и Украину. В Швейцарии, как и на Украине, даже не три, а четыре народа, разговаривающих на четырех языках - немецком (65%), французском (18%), итальянском (10%) и ретороманском (1%).

Представьте, что в парламенте Швейцарии (внезапно!) оказались только хм... лица, разговаривающие на архаичном ретороманском языке, которые требуют, чтобы все швейцарцы немедленно этот язык выучили. Сколько законов у этих придурков было бы подтверждено референдумами, и сколько из придурков осталось бы в парламенте после следующих выборов, как бы СМИ не старались рекламировать их народу?

Или как, к примеру, мог бы возникнуть в Швейцарии Майдан, начавшийся из-за отказа Януковича вступать в ЕС, если подобный вопрос в Швейцарии ОБЯЗАН рассматриваться всем народом на обязательном референдуме, а не придурками на площади?

Еще один, не очевидный результат частых референдумов - единство власти и народа. Да-да, именно так, а не как у нас.

Такой пример: ООН рекомендует иметь 222 полицейских на 100 тысяч жителей, в СССР полицеских не было вообще, а милиционеров было 214. Сегодня в России полицаев очень даже есть - 976 работника МВД на 100 тысяч жителей, на Украине, кстати - 780, а в Китае - 120.

В Швейцарии 214 полицейских на 100 тысяч жителей, но в Швейцарии все стрелковое оружие армии и патроны к нему находятся на дому у военнослужащих запаса швейцарской армии. Трудно найти пример подобного доверия власти и народа друг к другу. Это ведь капиталистическое государство! Такого единства власти и народа, как в Швейцарии, нет даже в Белоруссии.

А вот давайте посмотрим всего на два аспекта организации референдума по инициативе народа - количество подписей в поддержку референдума и время для их сбора.

Понятно, что это не дело, когда десяток человек заявят для референдума какую-то придурь, а весь народ обязан будет тратить время, чтобы эту придурь рассмотреть на референдуме. Здравый смысл требует, чтобы заявляемую для референдума идею поддержало действительно представительное количество граждан. Но сколько конкретно?

Чтобы заявить референдум по изменению Конституции Швейцарии по инициативе народа нужно собрать всего 100 тысяч подписей в государстве с 8 миллионами жителей.

В американском штате Аляска есть инициаторы, которые собираются отделить Аляску от США, им для поддержки референдума об этом нужно собрать 100 тысяч подписей. В процентном отношении это количество в 11 раз больше, чем в Швейцарии - на Аляске живет всего 730 тысяч человек, но это все те же, что и в Швейцарии, 100 тысяч подписей. Если вопрос актуальный, то инициативная группа в несколько сот человек сама без проблем соберет эти 100 тысяч подписей, даже если СМИ будут глухо об этом референдуме молчать.

В штате Калифорния, в котором референдумы проходят очень часто, требования очень жесткие. Вот сегодня там есть инициаторы, которые хотят разделить штат на шесть отдельных штатов. Для этого им нужно собрать 807615 подписей, но этот штат по численности примерно равен Украине – в нем проживает 38 миллионов человек. И это число (более чем 800 тысяч подписей) самое большое, которое встречается по тем странам, в которых народ действительно имеет возможность выражать свою властную волю. Да, 800 тысяч - это реально много, но в Калифорнии инициаторы могут нанять себе в помощь сборщиков подписей с оплатой в 2,5 доллара за подпись.

А вот теперь внимание - с какого перепуга в России нужно собрать два миллиона подписей, а на Украине - три?! Да еще и требование, чтобы их собрали обязательно только члены инициативной группы, зарегистрированные надлежащим образом в ЦИК? То есть, правящие режимы наших стран начисто исключили наем для сбора подписей работников или привлечение для этого волонтеров. Вот и зачем это количество депутатам? Для того, чтобы дать народу выразить свою волю, или для рекорда в новом виде спорта?

А теперь о времени на сбор подписей. Разумеется, нельзя растягивать сбор подписей в поддержку референдума на 10 лет, а то первые подписавшиеся забудут, о чем речь. Но и спешить куда???

Вот Секретарь штата Калифорния разрешил инициаторам разделения Калифорнии начать собирать эти 807615 подписей 21 февраля 2014 года, а принести их приказал 14 июля 2014 года, то есть, на сбор подписей отведен жесткий срок в три месяца и три недели. Швейцарцы в 1979 году тоже ужесточили условия проведения референдумов по инициативе народа, сократив срок для их сбора всего до 18 месяцев. До полутора лет! (WTF?)

В Латвии для сбора 150 тысяч подписей дается один год.

Вот такие сроки устанавливают в демократических государствах или государствах, которые хотят выглядеть демократическими.

А в России местная избирательная комиссия берет себе 15 дней просто на регистрацию списка инициативной группы в 500 человек, и ЦИК берет себе еще 10 дней на регистрацию такого же списка, а после этого выделяет этим инициативным группам на сбор 2 миллионов подписей аж 45 дней! А на Украине для сбора 3 миллионов подписей - аж 40 дней!

Но переживать по поводу сроков и числа подписей не стоит, волшебник Чуров всё равно никакие инициативные группы не регистрирует, никакие вопросы на референдум не выносит, а участникам инициативных групп рано утром выносят двери с обысками.

По мотивам





?

Log in

No account? Create an account